Персональный вопрос Максиму Жаворонкову
10.03.2020 11:23Уважаемый вице-губернатор!
Об этом сообщает Футляр от виолончели
Вопрос несколько риторический…, но всё же………………Как Вы считаете, нужно ли передавать соборы Москоского Кремля и храм Василия Блаженного, одной из религиозных организаций?……А «Спас на Крови» и Исаакиевский собор в Петербурге?…..А Успенский собор во Владимире?…….Только подумайте, прежде чем ответить.)…….Слово — не воробей!..)……
В перечисленных соборах Москвы и Петербурга можно совершать богослужения по определённому графику и на определённых условиях…., в отличии от собора Рождества Богородицы Снетогорского монастыря……..В нём — категорически нельзя это делать!……
Предусмотрен ли соответствующим ФЗ, перечень храмов-памятников, не подлежащих передачи религиозным организациям в собственность?…..Есть ли соответветсвующий перечень в Псковской области?……Если есть, то как получилось что в него не вошёл собор Рождества Богородицы?….Что тогда более ценное?…….По мнению специалистов, он входит в пятёрку ценнейших памятников культовой архитектуры Псковской области!
Вы вообще осознаёте, что передаваемый собор…, в принципе равен по статусу ценности с храмом Василия Блаженного в Москве?…..
Уважаемый Андрей! Свою позицию по вопросу передачи Собора Рождества Пресвятой Богородицы в безвозмездное пользование (а не в собственность, как Вы указываете) РПЦ я уже неоднократно озвучивал, в т. ч. в СМИ (например, здесь — http://pln-pskov.ru/culture/117218.html). Поэтому повторюсь, если скажу, что для понимания этого вопроса следует уяснить два основных момента.
Во-первых, Собор передается РПЦ не в результате чьего-то хотения, а в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым определены критерии объектов недвижимости, подлежащих передаче религиозным организациям.
Так, статьей 2 указанного закона установлено, что к имуществу религиозного назначения относится, в т. ч., недвижимое имущество (включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии. Как Вы понимаете, Собор Рождества Пресвятой Богородицы подпадает под указанные критерии и, соответственно, подлежит передаче той религиозной организации, для обеспечения деятельности которой он был создан, т. е. РПЦ.
Поэтому действия органов государственной власти в указанном направлении являются не чем иным, как исполнением требований федерального законодательства.
Во-вторых, мне до сих пор не понятны первоисточники, послужившие основанием для раздувания отдельными деятелями шумихи вокруг якобы неизбежной утраты уникальных фресок Собора или его недоступности для жителей города и области. Никаких объективных предпосылок к этому нет и быть не может.
Порядок сохранения и использования Собора, как объекта культурного наследия, в период его нахождения в пользовании ГБУК «Псковский государственный объединённый историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», определялся Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».Тем же самым законом будет определяться порядок сохранения и использования Собора и после перехода права пользования им к РПЦ. Фактически измениться только субъект, ответственный за исполнение названного закона.
О неспособности РПЦ выполнить принимаемые на себя охранные обязательства говорить, по меньшей мере, глупо, а тем, кто с этим не согласен, рекомендую посетить Свято-УспенскийПсково-Печерский или Спасо-Преображенский Мирожский монастыри.
Свое личное отношение ко всей этой истории (ни как заместителя Губернатора области, а как жителя Псковской области) я, пожалуй, озвучивать здесь не стану, как собственно и свое отношение к другим попыткам выставить РПЦ в неприглядном для нее свете.
Уважаемый Максим!
Очень жаль, что Вы не хотите высказать своё мнение…..Тем более мнение человека связанного с Петербургом было бы интересно узнать, касательно указанных соборов северной столицы……….Но это Ваше право……….
Теперь по существу………..Поскольку Вы в Пскове недавно, то наверное ни в курсе, что в отношениях между культурной общественностью и Псковской епархией присутствует негативный «анамнез»….Причём даже конкретно применительно к Снетогорскому монастырю………Именно отсюда и исходит источник беспокойства общественности!…..Я Вам сходу могу назвать десяток церквей, находящиеся в пользовании Псковской епархии, где выявлены те или иные нарушения……..Где-то стеклопакеты стоят, где-то стены выровнены под «евроремонт»…, где-то ещё что-то……….У Мироносицкой церкви вообще древний булыжник вынули………Буквально в прошедшие выходные, что-то возмутительное произошло у Никольского собора Изборска, на территории памятника федерального значения!…И после всего этого, нам не нужно беспокоиться?…..
Пример с Псково-Печёрским монастырём несколько неактуален, поскольку этот монастырь никогда не закрывался и уже много столетий существует согласно своим традициям………Там чёткая преемственность и осознание ценности!….Пример же с Мирожским монастырём — вообще удивительный…….Там ведь более 15 лет скандалы и склоки……То по собору., то по археологии……..
И у меня совсем нет желания выставлять РПЦ в неприглядном виде…))…..Я сам верующий, православный……….Тут речь идёт о памятниках истории и культуры!
Как я понимаю, принятый закон несколько недоработанный………….Обещали какой-то перечень особо ценных памятников, которые останутся за государством… Но похоже это так и осталось обещанием…………..
