"... что касается Криворожстали, то такое указание я получал от бывшего Президента Украины Кучмы Л.Д., а именно принять и прислушаться к инициативе народного депутата Пинчука"
06.02.2020 11:57
Хорошее у вас сейчас время. Политические иллюзии исчезают быстро и надеюсь, навсегда. «Полевые командиры» Майдана быстренько превращаются в «тушки». И, что особенно радует, уничтожают не только свои политические не то что бы репутации, а намеки на репутации, но и вообще соблазн верить политикам. Вот еще шесть уродов из НУНС под предводительством Жвании отмаршировали на политические «берковцы». Уходят и «бютовцы». Типа Шепелева. Радует то, что о большинстве из этих существ вы в свое время писали. И удивлялись, как такого проходимца, как, например, господин Харовский можно было назначать руководителем ДВБ МВД. Или, может, зря мы так сейчас? И стоит посочувствовать этим господам, тому как душат их бизнес, как им, бедным, тяжело приходится? Почему-то не тянет. А тянет вспомнить старый анекдот:
«Английский лорд,сидя у себя в кабинете слышит за окном крики, шум. Зовет слугу и спрашивает:
- Берримор, что там случилось?
Тот отвечает:
— Да это проститутки Лондона митингуют, требуют повышения заработной платы, сэр.
- А что им действительно мало платят?
— Я бы не сказал, сэр.
- Тогда что же они бастуют?
— Бляди, сэр.»
Итак, о блудных политиках или попросту, о блядях, в плохом смысле этого слова. Они в избытке имеются сейчас во всех политических силах Украины. У тех же «регионалов», к примеру, их нынешний активный «спикер», господин Чечетов, сдавал своих на допросах настолько активно, что, кажется, это ему доставляло удовольствие.
«Бывший руководитель Фонда Госимущества Михаил Чечетов в интервью «Обозу» не рискнул назвать «фальшивкой» документ допроса, в котором он сдает милиции своего босса Януковича, Кучму, Медведчука и т.д. Чиновник, подозреваемый в причастности к «прихватизации» стратегических объектов украинскими олигархами, назвал опубликованные материалы допроса «пиар-технологией».
- Михаил Васильевич, вы можете подтвердить или опровергнуть, что опубликованные материалы допроса в МВД 5 мая 2005 года содержат ваши слова?
— Это — грязный пиар, связанный с проведением парламентских выборов, с одной стороны, и с переделом собственности по Никопольскому ферросплавному заводу, с другой.
На уточняющий вопрос: “То есть вы считаете, что опубликованный документ — фальшивка?” ответил неопределенно:
— Я еще раз говорю — это элемент грязных технологий.
- Тогда можете ли вы заявить, что информация, содержащаяся в этом документе, полностью не отвечает действительности? Или отдельные части «допроса» имели место в ФГИ? Например, больше всего интересует, приходилось ли вам выслушивать указания от высших должностных лиц государства, как проводить приватизацию? И как вы реагировали на них?
— Я как голова ФГИ принимал решения исключительно в правовом поле Украины!
- Вы отрицаете, что указания поступали?
— Я все сказал…
- Были ли вы на допросе 5 мая?
— Не помню.
- А подпись под документом похожа на Вашу?
— Не знаю, я не интересовался.
- А как дальше у Вас сложились отношения с правоохранительными структурами? Может, криминальное дело против вас все-таки существует, или, возможно, вам угрожали, или, может, с вами договорились?
— У меня с правоохранительными органами всегда были прекрасные отношения.»
Надеемся, что эти «прекрасные отношения» не помешают правоохранительным органам все-таки выяснить, почему так легко и дешево, по одному звонку с Банковой были распроданы крупнейшие предприятия Украины.
И напоследок, еще одна цитата из интервью Михаила Чечетова: «В своем первом интервью на посту главы ФГИУ на вопрос о том, что будет, когда я приду, и чего не будет, я ответил: «Не будет одного: я никогда не буду загонять все шары в одну лузу».
Если бы было по-другому — все бы было в Донецке, а так — то Харьков, то Днепропетровск.» Насчет Днепропетровска, это точно. Там еще недавно была главная «луза» страны. Вот только одно смущает. В тюрьме биллиардом не побалуешься. Все больше в «очко».
Приложение
ПОЯСНЕННЯ
5 травня 2005 року м. Київ
Перший заступник начальника управління оперативних розробок при ДДСБЕЗ МВС України підполковник міліції Дігтяр Ю. О. відібрав пояснення у
Прізвище, ім’я, по-батькові Чечетов Михаил Васильевич
Дата і місце народження 3.10.1953 года рождения
Курская обл., Кореневский район, с. Любимовка
Сімейний стан Женат
Громадянство Украинец
Освіта Высшее
Місце проживання (тел.) м. Киев, ул. Вишняковская 6 А, кв. 54
Дом. 565-79-62, моб. 8-050-469-75-80
Місце реєстрації
Рід заняття та місце роботи В данное временно не работаю
Судимість Не имею
Згідно зі ст.19 КПК України мені роз’яснено право давати свідчення на рідній мові, а також користуватись послугами перекладача.
Я вільно володію російською мовою, послуг перекладача не потребую, бажаю давати покази на російській мові.
Громадянину Чечетову М.В. роз’яснено зміст ст.63 Конституції України про те, що він (вона) не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів/сім’ї, близьких родичів, коло яких визначається законом.
По суті заданих мені питань можу пояснити наступне:
С 1999 г. по апрель 2003 года я занимал должность первого заместителя председателя Фонда Госимущества Украйни. С апрель 2003 г. по апрель 2005 г. я занимал уже должность председателя указанного Фонда.
В мои функциональные обязанности на должности первого заместителя входило: кураторство Департаментом корпоративных прав Государства, выполнение инвестиционных обязательств.
Будучи председателем Фонда госимущества Украины отвечал за всю работу Фонда.
Вопрос: На оснований каких нормативных документов Вы предоставляли доверенности своим подчиненным действовать от имени ФГИ Украины?
Ответ: Есть разграничения между центральным аппаратом госимущества и его региональными управлениями. В связи с тем что нет Закона о Фонде данное разграничение полномочий регламентируется внутренними документами: приказами, которые подписывает председатель фонда.
Конкретно где, в каком документе распределены полномочия я не помню.
Вопрос: Во время передачи полномочий другим работникам ФГИ Украины относительно заключения договоров купли-продажи объектов приватизации, какими именно правами Вы их наделяли — только подпись договора купли-продажи, или полномочия и обязанности по контролю за условиями договора?
Ответ: В своих поручениях я делегировал только право подписи, а контроль оставлял за собой.
Вопрос: Кто несет персональную ответственность за правомерность приватизации того или иного объекта, который продавался по Вашему поручению?
Ответ: Персональная ответственность за правомерность продажи или передачи каждого объекта, который был продан по моей доверенности несу я, как руководитель Фонда госимущества Украины.
Вопрос: На основании каких нормативных документов ФГИ Украины осуществляло приватизацию имущества в целом или части имущества объектов, которые не подлежат приватизации, как индивидуально определено?
Ответ: На сегодняшний момент нормативного акта, который разрешал бы приватизацию имущества в целом или части имущества объекта, которое не подлежит приватизации не существует.
Приватизация имущества объектов которые не подлежат приватизации осуществлялась ФДМ Украины во время моего руководства по схеме отработанной моими предшественниками. Этот вопрос мною не поднимался. Вопрос о правомерности, законности приватизации предприятий, которые не подлежат приватизации мною не изучался.
Вопрос: Считаете ли вы правомерным приватизацию объектов, которые не подлежат приватизации
Ответ: Я считаю это не правомерным. Однако в виде исключения Фонд госимущества : Украины проводил приватизацию имущества таких объектов.
Кроме этого, я получал указания от высших должностных лиц Украины
В частности, что касается Криворожстали, то такое указание я получал от бывшего Президента Украины Кучмы Л.Д., а именно принять и прислушаться к инициативе народного депутата Пинчука относительно приватизации КМК.
Во время встречи с Пинчуком я ему сообщил, что ФГИ Украины не имеет право подготавливать документы по приватизации без решения правительства.
После этого был повторный звонок бывшего Президента Украины Кучмы Л.Д., который дал указания подготавливать документы для приватизации указанного предприятия.
Указания Президента я не оспаривал, хотя и понимал что для интересов государства данное предприятие лучше было бы во владении государства и приносило бы в бюджет очень существенные денежные средства.
Получив команду Президента я перезвонил Министру промышленной политики Неустроеву по вопросу предприватизационной подготовки данного объекта.
В тот момент он был уже в курсе данного вопроса и я думаю что такая команда уже давалась ему бывшим Президентом Украины Кучмой Л.Д.
В связи с тем, что указание давал Президент Украины Кучма Л.Д. вся документация о предприватизационной подготовке производилась в сжатые сроки и поэтому проект распоряжения правительства о начале приватизации КМК был отвезен в Кабинет Министров Украины нарочно.
Этот проект был рассмотрен и утвержден на заседании КМУ и подписан Премьер-министром Януковичем.
В процессе предприватизационной подготовки народный депутат Пинчук неоднократно звонил и интересовался процессом приватизации.
На основании этого распоряжения, в течение года Минпромполитики готовило объект к приватизации. А именно делало инвентаризацию товарно-материальных ценностей, формировало уставной фонд, акционировало.
В дальнейшем без оценки имущества КМК был передан в ФГИ Украины для проведения его приватизации.
После поступления объекта в распоряжение ФГИ была создана конкурсная комиссия в составе заместителя начальника ФГИ Украины Васильева В.В. (по моей инициативе), представителей Минпромполитики, Днепропетровской областной администрации, ГКЦБФР, исполнительной власти г. Кривого Рога и правоохранительных органов.
Отдельной комиссией был проведен конкурс по определению оценщика, на условиях которые определяла эта же комиссия.
Победителем этого конкурса было признано Украинское товарищество оценщиков, в котором работает много бывших работников Фонда госимущества Украины и с которым Фонд госимущества Украины работает уже около 10 лет.
Этим товариществом было произведено оценку данного предприятия в суме 3 млрд. 806 млн. гривен.
После этого комиссия разработала первоначальные условия проведения конкурса по продаже этого объекта.
Согласно этих условий участниками приватизационного конкурса по этому объекту могли быть только промышленные инвесторы работающие на рынке металлургии.
После оглашения о начале приватизации КМК в Фонд госимущества были поданы заявления от 9-ти претендентов, желающих участвовать в его приватизации.
Среди претендентов была американская фирма ЬМЫ -11.8. 81ее1 которая комиссией не была допущена для участия в конкурсе т.к. не проходила по условиям.
В конечном итоге среди претендентов подавших заявки было отобрано только 6-ть участников.
Из этих шести участников было 2 структуры российских участников, 4 украинских.
“После этого ко мне позвонил Президент Украины Кучма Л.Д. и порекомендовал мне, что в этом конкурсе должен победить серьезный национальный инвестор, к которому из обозначенного списка принадлежит: Промышленно-финансовый консорциум “Инвестиционно-металургический Союз”, Консорциум “Индустриальная группа”. Я знал, что фактическими хозяевами этих предприятий являлись Ахметов, Пинчук и Тарута (Тарута является партнером Ахметова).
Во исполнение рекомендаций Президента Кучмы Л.Д. появились дополнительные условия проведения конкурса инициированные Министерством промышленной политики, в которых ключевым условием было что победитель обязательно должен был работать на украинском рынке кокса. Под это условие подходили только 2 этих вышеуказанных предприятия (Промышленно-финансовый консорциум “Инвестиционно-металургический Союз”, Консорциум
“Индустриальная группа”), которые и стали участниками конкурса по приватизации КМК.
В итоге победителем конкурса стал промышленно-финансовый консорциум “Инвестиционно-металургический Союз” который предложило 4 млрд. 260 млн. гривен.
С победителем мною был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он перечисляет деньги полностью на счет ФГИ, что было подтверждено Госказначейством. После перечисления были оформлены документы права собственности на объект.
По имеющейся информации другие иностранные компании предлагали больше денег.
Так, фирма LMN – US Steel (США) предлагало — за выставленные на конкурс 93,02% госпакета акций “Криворожстали” 7,95 млрд. грн., а также дополнительно 6,36 млрд. грн. на исполнение инвестиционной программы по развитию предприятия. (Общая сумма составила 14,31 млрд. гривен. (2,7 млрд. долларов США). Российские фирмы предлагали сумму больше - где-то на полтора млрд.
Однако вопросы большой политики и рекомендации высших руководителей государства стали во главе решений вопроса и носили решающий характер.
Вопрос: Каким образом осуществлялась продажа имущества Никопольского завода ферросплавов?
Ответ: Что касается приватизации Никопольского завода ферросплавов то было указание Президента Украины Кучмы выслушать по данному вопросу (приватизация объекта) народного депутата Пинчука и по возможности удовлетворить его просьбу.
Суть вопросов сводилась к тому, что он предложил использовать схему продажи, которая предусматривалась программой приватизации но до этого она ни разу не использовалась. А именно: частично продать часть пакета акций -25 % с последующей передачей победителю в управление еще 25 % с приоритетным правом в последующем выкупа этого пакета.
На просьбу Пинчука начать конкурс только на основе нормы закона я отказал, мотивируя тем, что аналогов использования этой схемы продажи у нас не было и предложил .все это оформить решением правительства, что было в последствии и сделано. КМУ издал соответствующее постановление.
Проект документации на приватизацию для рассмотрения и утверждения Кабинетом Министров Украины готовился аналогично проекту документации для приватизации “Криворожстали”.
Оценщик был отобран на конкурсе. По вопросу занижения стоимости предприятия информации не имею.
Первоначальная рекомендация экс-Президента Украины Кучмы принять Пинчука была воспринята мною как команда помочь Пинчуку приватизировать данное предприятие. В связи с этим были разработаны специальные конкурсные условия. Согласно этих условий победителем было признано предприятие подконтрольное народному депутату Пинчуку.
Вопрос: Знали ли Вы о том что когда происходила приватизация Никопольского завода ферросплавов было судебное решение по поводу запрета реализации, покупки, отчуждения имущества, части имущества?
Ответ: Я знал что на момент приватизации были какие-то решения суда по данному предприятию. Однако со слов юристов Фонда госимущества Украины на момент приватизации никаких решений суда относительно запрета о начале приватизации Никопольского завода ферросплавов не было.
Вопрос: По распоряжению КМУ № 519 от 28 декабря 2000 года распоряжением КМУ № 519 от 28 декабря 2000 года незавершенное строительство оздоровительного комплекса «Таврия» было передано Днепропетровской областной государственной администрации (Швец М.А.) В дальнейшем следует процесс распродажи отдельных участков и корпусов комплекса. Так, появился приказ Фонда государственного имущества Украины № 1542 от 27.07.04г. «О приватизации путем выкупа отдельных коттеджей». 19.09.2004г.
Фонд государственного имущества продает коттеджи №1 и №2 некоторой гражданке Крипиневич Зое Николаевне и Охрименко Виталию Алексеевичу как представителю Нижнеднепровского трубного завода подконтрольного Пинчуку В.М. Фактически эти коттеджи вышли с состава ОК «Таврия».
Как вы поясните решение ФГИ Украины № 1542 от 27.07.04 года о приватизации путем выкупа отдельных коттеджей. 19.09.2004 года ФГИ продал данные коттеджи гражданкам Крепиневич З.М. и Ахрименко В.А., представители нижнеднепровского трубного завода подконтрольного Пинчуку
Ответ: По этому вопросу конкретно ничего пояснить не могу.
Вопрос: Приезжал ли к вам бывший руководитель областной рады Днепропетровской области Швец по данному вопросу.
Ответ: Швеца я знаю лично. По данному вопросу приезжал ли Швец или нет вспомнить не могу.
Вопрос: Почему в условиях продажи акций ГХК “Павлоградуголь” не только уменьшена стартовая цена пакета акций на 30% до 893 млн. 886 тис. гривен, а также уменьшены инвестиционные обязательства победителя конкурса. По новым условиям победитель должен был на протяжении пяти лет проинвестировать ГХК “Павлоградуголь” на сумму 600 млн. гривен (суммы инвестиций, которые были вначале — 900 млн. 885 тис. гривен).
Ответ: На основании Указа Президента о приватизации “Павлоградуголь” ФГИ Украины начато подготовку к приватизации.
Руководителем комиссии по приватизации этого объекта был мой заместитель Васильев.
На этой комиссии было решено снизить суммы инвестиций ДХК “Павлоградуголь” с 900 млн. 885 тис. гривень до 600 млн. гривен. Кто на этот процесс повлиял мне не известно.”
Нынешний премьер Азаров так карабкался на майданную трибуну, что просто удивлялись его прыти. И таких много. По областям сейчас идет выяснение, кто из регионалов активнее работал на нынешнюю оппозицию, чем на собственную партию. Выясняется, что чуть ли не все старались брать деньги у обоих лагерей. Или взять того же Ющенко. Когда он перестал работать на Кучму и стал работать на Януковича? Поди проследи. Парламент украинский вот-вот превратится в филиал российской Думы, где, как известно «дискуссии не уместны». И напрашивается вывод, что в Украине на сегодняшний день политиков нет вообще. Есть бизнесмены, получающие прибыль от нахождения во власти. И нет идеологий.
Кроме идеологии накопления. И нет правоохранительных органов, а есть военизированные группировки, защищающие интересы госбизнесменов. Возникает вопрос, от кого защищающие? В первую очередь от конкурентов. От тех, кто хочет занять их место и паразитировать на государственной власти. А во вторую очередь – от нас, которые, что очень маловероятно, но могут когда-нибудь взбунтоваться. Символ современной Украины – это даже не уголовник Янукович на посту Президента. Это олигарх Хорошковский, руководящий СБУ и получающий материальную помощь от государства.
Самое опасное в нынешней ситуации, это то, что может наступить некий сговор элит. То есть, нынешняя власть попросту купит всю оппозицию. И вот тогда, мы с вами останемся один на один и с репрессивной машиной государства и с государственным устройством, приближающимся к рабовладельческому. И напрашивается парадоксальный вывод: прекрасно понимая, что среди нынешних политиков нет собственно политиков, а есть госбизнесмены, мы, ради собственного самосохранения должны способствовать разброду, войне среди них. Элиты, уже почти сговорившиеся, не должны сговориться окончательно. О том, как именно это нужно сделать, будет сообщено дополнительно.
«Английский лорд,сидя у себя в кабинете слышит за окном крики, шум. Зовет слугу и спрашивает:
- Берримор, что там случилось?
Тот отвечает:
— Да это проститутки Лондона митингуют, требуют повышения заработной платы, сэр.
- А что им действительно мало платят?
— Я бы не сказал, сэр.
- Тогда что же они бастуют?
— Бляди, сэр.»
Итак, о блудных политиках или попросту, о блядях, в плохом смысле этого слова. Они в избытке имеются сейчас во всех политических силах Украины. У тех же «регионалов», к примеру, их нынешний активный «спикер», господин Чечетов, сдавал своих на допросах настолько активно, что, кажется, это ему доставляло удовольствие.
«Бывший руководитель Фонда Госимущества Михаил Чечетов в интервью «Обозу» не рискнул назвать «фальшивкой» документ допроса, в котором он сдает милиции своего босса Януковича, Кучму, Медведчука и т.д. Чиновник, подозреваемый в причастности к «прихватизации» стратегических объектов украинскими олигархами, назвал опубликованные материалы допроса «пиар-технологией».
- Михаил Васильевич, вы можете подтвердить или опровергнуть, что опубликованные материалы допроса в МВД 5 мая 2005 года содержат ваши слова?
— Это — грязный пиар, связанный с проведением парламентских выборов, с одной стороны, и с переделом собственности по Никопольскому ферросплавному заводу, с другой.
На уточняющий вопрос: “То есть вы считаете, что опубликованный документ — фальшивка?” ответил неопределенно:
— Я еще раз говорю — это элемент грязных технологий.
- Тогда можете ли вы заявить, что информация, содержащаяся в этом документе, полностью не отвечает действительности? Или отдельные части «допроса» имели место в ФГИ? Например, больше всего интересует, приходилось ли вам выслушивать указания от высших должностных лиц государства, как проводить приватизацию? И как вы реагировали на них?
— Я как голова ФГИ принимал решения исключительно в правовом поле Украины!
- Вы отрицаете, что указания поступали?
— Я все сказал…
- Были ли вы на допросе 5 мая?
— Не помню.
- А подпись под документом похожа на Вашу?
— Не знаю, я не интересовался.
- А как дальше у Вас сложились отношения с правоохранительными структурами? Может, криминальное дело против вас все-таки существует, или, возможно, вам угрожали, или, может, с вами договорились?
— У меня с правоохранительными органами всегда были прекрасные отношения.»
Надеемся, что эти «прекрасные отношения» не помешают правоохранительным органам все-таки выяснить, почему так легко и дешево, по одному звонку с Банковой были распроданы крупнейшие предприятия Украины.
И напоследок, еще одна цитата из интервью Михаила Чечетова: «В своем первом интервью на посту главы ФГИУ на вопрос о том, что будет, когда я приду, и чего не будет, я ответил: «Не будет одного: я никогда не буду загонять все шары в одну лузу».
Если бы было по-другому — все бы было в Донецке, а так — то Харьков, то Днепропетровск.» Насчет Днепропетровска, это точно. Там еще недавно была главная «луза» страны. Вот только одно смущает. В тюрьме биллиардом не побалуешься. Все больше в «очко».
Приложение
ПОЯСНЕННЯ
5 травня 2005 року м. Київ
Перший заступник начальника управління оперативних розробок при ДДСБЕЗ МВС України підполковник міліції Дігтяр Ю. О. відібрав пояснення у
Прізвище, ім’я, по-батькові Чечетов Михаил Васильевич
Дата і місце народження 3.10.1953 года рождения
Курская обл., Кореневский район, с. Любимовка
Сімейний стан Женат
Громадянство Украинец
Освіта Высшее
Місце проживання (тел.) м. Киев, ул. Вишняковская 6 А, кв. 54
Дом. 565-79-62, моб. 8-050-469-75-80
Місце реєстрації
Рід заняття та місце роботи В данное временно не работаю
Судимість Не имею
Згідно зі ст.19 КПК України мені роз’яснено право давати свідчення на рідній мові, а також користуватись послугами перекладача.
Я вільно володію російською мовою, послуг перекладача не потребую, бажаю давати покази на російській мові.
Громадянину Чечетову М.В. роз’яснено зміст ст.63 Конституції України про те, що він (вона) не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів/сім’ї, близьких родичів, коло яких визначається законом.
По суті заданих мені питань можу пояснити наступне:
С 1999 г. по апрель 2003 года я занимал должность первого заместителя председателя Фонда Госимущества Украйни. С апрель 2003 г. по апрель 2005 г. я занимал уже должность председателя указанного Фонда.
В мои функциональные обязанности на должности первого заместителя входило: кураторство Департаментом корпоративных прав Государства, выполнение инвестиционных обязательств.
Будучи председателем Фонда госимущества Украины отвечал за всю работу Фонда.
Вопрос: На оснований каких нормативных документов Вы предоставляли доверенности своим подчиненным действовать от имени ФГИ Украины?
Ответ: Есть разграничения между центральным аппаратом госимущества и его региональными управлениями. В связи с тем что нет Закона о Фонде данное разграничение полномочий регламентируется внутренними документами: приказами, которые подписывает председатель фонда.
Конкретно где, в каком документе распределены полномочия я не помню.
Вопрос: Во время передачи полномочий другим работникам ФГИ Украины относительно заключения договоров купли-продажи объектов приватизации, какими именно правами Вы их наделяли — только подпись договора купли-продажи, или полномочия и обязанности по контролю за условиями договора?
Ответ: В своих поручениях я делегировал только право подписи, а контроль оставлял за собой.
Вопрос: Кто несет персональную ответственность за правомерность приватизации того или иного объекта, который продавался по Вашему поручению?
Ответ: Персональная ответственность за правомерность продажи или передачи каждого объекта, который был продан по моей доверенности несу я, как руководитель Фонда госимущества Украины.
Вопрос: На основании каких нормативных документов ФГИ Украины осуществляло приватизацию имущества в целом или части имущества объектов, которые не подлежат приватизации, как индивидуально определено?
Ответ: На сегодняшний момент нормативного акта, который разрешал бы приватизацию имущества в целом или части имущества объекта, которое не подлежит приватизации не существует.
Приватизация имущества объектов которые не подлежат приватизации осуществлялась ФДМ Украины во время моего руководства по схеме отработанной моими предшественниками. Этот вопрос мною не поднимался. Вопрос о правомерности, законности приватизации предприятий, которые не подлежат приватизации мною не изучался.
Вопрос: Считаете ли вы правомерным приватизацию объектов, которые не подлежат приватизации
Ответ: Я считаю это не правомерным. Однако в виде исключения Фонд госимущества : Украины проводил приватизацию имущества таких объектов.
Кроме этого, я получал указания от высших должностных лиц Украины
В частности, что касается Криворожстали, то такое указание я получал от бывшего Президента Украины Кучмы Л.Д., а именно принять и прислушаться к инициативе народного депутата Пинчука относительно приватизации КМК.
Во время встречи с Пинчуком я ему сообщил, что ФГИ Украины не имеет право подготавливать документы по приватизации без решения правительства.
После этого был повторный звонок бывшего Президента Украины Кучмы Л.Д., который дал указания подготавливать документы для приватизации указанного предприятия.
Указания Президента я не оспаривал, хотя и понимал что для интересов государства данное предприятие лучше было бы во владении государства и приносило бы в бюджет очень существенные денежные средства.
Получив команду Президента я перезвонил Министру промышленной политики Неустроеву по вопросу предприватизационной подготовки данного объекта.
В тот момент он был уже в курсе данного вопроса и я думаю что такая команда уже давалась ему бывшим Президентом Украины Кучмой Л.Д.
В связи с тем, что указание давал Президент Украины Кучма Л.Д. вся документация о предприватизационной подготовке производилась в сжатые сроки и поэтому проект распоряжения правительства о начале приватизации КМК был отвезен в Кабинет Министров Украины нарочно.
Этот проект был рассмотрен и утвержден на заседании КМУ и подписан Премьер-министром Януковичем.
В процессе предприватизационной подготовки народный депутат Пинчук неоднократно звонил и интересовался процессом приватизации.
На основании этого распоряжения, в течение года Минпромполитики готовило объект к приватизации. А именно делало инвентаризацию товарно-материальных ценностей, формировало уставной фонд, акционировало.
В дальнейшем без оценки имущества КМК был передан в ФГИ Украины для проведения его приватизации.
После поступления объекта в распоряжение ФГИ была создана конкурсная комиссия в составе заместителя начальника ФГИ Украины Васильева В.В. (по моей инициативе), представителей Минпромполитики, Днепропетровской областной администрации, ГКЦБФР, исполнительной власти г. Кривого Рога и правоохранительных органов.
Отдельной комиссией был проведен конкурс по определению оценщика, на условиях которые определяла эта же комиссия.
Победителем этого конкурса было признано Украинское товарищество оценщиков, в котором работает много бывших работников Фонда госимущества Украины и с которым Фонд госимущества Украины работает уже около 10 лет.
Этим товариществом было произведено оценку данного предприятия в суме 3 млрд. 806 млн. гривен.
После этого комиссия разработала первоначальные условия проведения конкурса по продаже этого объекта.
Согласно этих условий участниками приватизационного конкурса по этому объекту могли быть только промышленные инвесторы работающие на рынке металлургии.
После оглашения о начале приватизации КМК в Фонд госимущества были поданы заявления от 9-ти претендентов, желающих участвовать в его приватизации.
Среди претендентов была американская фирма ЬМЫ -11.8. 81ее1 которая комиссией не была допущена для участия в конкурсе т.к. не проходила по условиям.
В конечном итоге среди претендентов подавших заявки было отобрано только 6-ть участников.
Из этих шести участников было 2 структуры российских участников, 4 украинских.
“После этого ко мне позвонил Президент Украины Кучма Л.Д. и порекомендовал мне, что в этом конкурсе должен победить серьезный национальный инвестор, к которому из обозначенного списка принадлежит: Промышленно-финансовый консорциум “Инвестиционно-металургический Союз”, Консорциум “Индустриальная группа”. Я знал, что фактическими хозяевами этих предприятий являлись Ахметов, Пинчук и Тарута (Тарута является партнером Ахметова).
Во исполнение рекомендаций Президента Кучмы Л.Д. появились дополнительные условия проведения конкурса инициированные Министерством промышленной политики, в которых ключевым условием было что победитель обязательно должен был работать на украинском рынке кокса. Под это условие подходили только 2 этих вышеуказанных предприятия (Промышленно-финансовый консорциум “Инвестиционно-металургический Союз”, Консорциум
“Индустриальная группа”), которые и стали участниками конкурса по приватизации КМК.
В итоге победителем конкурса стал промышленно-финансовый консорциум “Инвестиционно-металургический Союз” который предложило 4 млрд. 260 млн. гривен.
С победителем мною был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он перечисляет деньги полностью на счет ФГИ, что было подтверждено Госказначейством. После перечисления были оформлены документы права собственности на объект.
По имеющейся информации другие иностранные компании предлагали больше денег.
Так, фирма LMN – US Steel (США) предлагало — за выставленные на конкурс 93,02% госпакета акций “Криворожстали” 7,95 млрд. грн., а также дополнительно 6,36 млрд. грн. на исполнение инвестиционной программы по развитию предприятия. (Общая сумма составила 14,31 млрд. гривен. (2,7 млрд. долларов США). Российские фирмы предлагали сумму больше - где-то на полтора млрд.
Однако вопросы большой политики и рекомендации высших руководителей государства стали во главе решений вопроса и носили решающий характер.
Вопрос: Каким образом осуществлялась продажа имущества Никопольского завода ферросплавов?
Ответ: Что касается приватизации Никопольского завода ферросплавов то было указание Президента Украины Кучмы выслушать по данному вопросу (приватизация объекта) народного депутата Пинчука и по возможности удовлетворить его просьбу.
Суть вопросов сводилась к тому, что он предложил использовать схему продажи, которая предусматривалась программой приватизации но до этого она ни разу не использовалась. А именно: частично продать часть пакета акций -25 % с последующей передачей победителю в управление еще 25 % с приоритетным правом в последующем выкупа этого пакета.
На просьбу Пинчука начать конкурс только на основе нормы закона я отказал, мотивируя тем, что аналогов использования этой схемы продажи у нас не было и предложил .все это оформить решением правительства, что было в последствии и сделано. КМУ издал соответствующее постановление.
Проект документации на приватизацию для рассмотрения и утверждения Кабинетом Министров Украины готовился аналогично проекту документации для приватизации “Криворожстали”.
Оценщик был отобран на конкурсе. По вопросу занижения стоимости предприятия информации не имею.
Первоначальная рекомендация экс-Президента Украины Кучмы принять Пинчука была воспринята мною как команда помочь Пинчуку приватизировать данное предприятие. В связи с этим были разработаны специальные конкурсные условия. Согласно этих условий победителем было признано предприятие подконтрольное народному депутату Пинчуку.
Вопрос: Знали ли Вы о том что когда происходила приватизация Никопольского завода ферросплавов было судебное решение по поводу запрета реализации, покупки, отчуждения имущества, части имущества?
Ответ: Я знал что на момент приватизации были какие-то решения суда по данному предприятию. Однако со слов юристов Фонда госимущества Украины на момент приватизации никаких решений суда относительно запрета о начале приватизации Никопольского завода ферросплавов не было.
Вопрос: По распоряжению КМУ № 519 от 28 декабря 2000 года распоряжением КМУ № 519 от 28 декабря 2000 года незавершенное строительство оздоровительного комплекса «Таврия» было передано Днепропетровской областной государственной администрации (Швец М.А.) В дальнейшем следует процесс распродажи отдельных участков и корпусов комплекса. Так, появился приказ Фонда государственного имущества Украины № 1542 от 27.07.04г. «О приватизации путем выкупа отдельных коттеджей». 19.09.2004г.
Фонд государственного имущества продает коттеджи №1 и №2 некоторой гражданке Крипиневич Зое Николаевне и Охрименко Виталию Алексеевичу как представителю Нижнеднепровского трубного завода подконтрольного Пинчуку В.М. Фактически эти коттеджи вышли с состава ОК «Таврия».
Как вы поясните решение ФГИ Украины № 1542 от 27.07.04 года о приватизации путем выкупа отдельных коттеджей. 19.09.2004 года ФГИ продал данные коттеджи гражданкам Крепиневич З.М. и Ахрименко В.А., представители нижнеднепровского трубного завода подконтрольного Пинчуку
Ответ: По этому вопросу конкретно ничего пояснить не могу.
Вопрос: Приезжал ли к вам бывший руководитель областной рады Днепропетровской области Швец по данному вопросу.
Ответ: Швеца я знаю лично. По данному вопросу приезжал ли Швец или нет вспомнить не могу.
Вопрос: Почему в условиях продажи акций ГХК “Павлоградуголь” не только уменьшена стартовая цена пакета акций на 30% до 893 млн. 886 тис. гривен, а также уменьшены инвестиционные обязательства победителя конкурса. По новым условиям победитель должен был на протяжении пяти лет проинвестировать ГХК “Павлоградуголь” на сумму 600 млн. гривен (суммы инвестиций, которые были вначале — 900 млн. 885 тис. гривен).
Ответ: На основании Указа Президента о приватизации “Павлоградуголь” ФГИ Украины начато подготовку к приватизации.
Руководителем комиссии по приватизации этого объекта был мой заместитель Васильев.
На этой комиссии было решено снизить суммы инвестиций ДХК “Павлоградуголь” с 900 млн. 885 тис. гривень до 600 млн. гривен. Кто на этот процесс повлиял мне не известно.”
Нынешний премьер Азаров так карабкался на майданную трибуну, что просто удивлялись его прыти. И таких много. По областям сейчас идет выяснение, кто из регионалов активнее работал на нынешнюю оппозицию, чем на собственную партию. Выясняется, что чуть ли не все старались брать деньги у обоих лагерей. Или взять того же Ющенко. Когда он перестал работать на Кучму и стал работать на Януковича? Поди проследи. Парламент украинский вот-вот превратится в филиал российской Думы, где, как известно «дискуссии не уместны». И напрашивается вывод, что в Украине на сегодняшний день политиков нет вообще. Есть бизнесмены, получающие прибыль от нахождения во власти. И нет идеологий.
Кроме идеологии накопления. И нет правоохранительных органов, а есть военизированные группировки, защищающие интересы госбизнесменов. Возникает вопрос, от кого защищающие? В первую очередь от конкурентов. От тех, кто хочет занять их место и паразитировать на государственной власти. А во вторую очередь – от нас, которые, что очень маловероятно, но могут когда-нибудь взбунтоваться. Символ современной Украины – это даже не уголовник Янукович на посту Президента. Это олигарх Хорошковский, руководящий СБУ и получающий материальную помощь от государства.
Самое опасное в нынешней ситуации, это то, что может наступить некий сговор элит. То есть, нынешняя власть попросту купит всю оппозицию. И вот тогда, мы с вами останемся один на один и с репрессивной машиной государства и с государственным устройством, приближающимся к рабовладельческому. И напрашивается парадоксальный вывод: прекрасно понимая, что среди нынешних политиков нет собственно политиков, а есть госбизнесмены, мы, ради собственного самосохранения должны способствовать разброду, войне среди них. Элиты, уже почти сговорившиеся, не должны сговориться окончательно. О том, как именно это нужно сделать, будет сообщено дополнительно.
