Дмитрий Верховод верховодит странными делами вокруг академической недвижимости
06.02.2020 12:12
В конце прошлого года Президентом РФ Владимиром Путиным были определены пути развития отечественной науки, а одна из отраслей — нанотехнологии – стала именем нарицательным для всей современной научной деятельности в целом. Одним из оплотов российской науки еще со времен СССР был и остается Новосибирск и его символ — Академгородок, входящий в
Российскую академию наук (РАН). Однако, в последнее время руководители Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) делают упор не только на научную деятельность. Сферой интересов руководителей СО РАН стал бизнес. Причем, бизнес во многом сомнительный.
Для успешной работы, для получения результатов научных исследований и научных открытий сибирским ученым недостаточно иметь только светлые головы и желание дарить миру новые открытия, им необходимо создать все необходимые условия. В советские годы для создания таких условий средств не жалели. Именно тогда была заложена Мекка российских ученых – Академгородок, где можно не только плодотворно трудиться, но и жить и отдыхать со своими семьями недалеко от рабочих мест. Колоссальные финансовые вложения советского государства, безусловно, были оправданны, и приносили свои плоды, хотя большинство научных разработок и были связаны с оборонной промышленностью.
Сегодня работа ученых так же приносит немалый и все возрастающий доход РАН, причем не только от своих разработок, но и от хозяйственной деятельности. И ставка в этом случае делается на активы, перешедшие к ученым со времен Советского Союза, а так же новостройки, средства на строительство которых выделяются из федерального бюджета.
Для справки.
Финансирование СО РАН из федерального бюджета в 2005 году составило 4,8 млрд рублей. Примерно столько же составляют внебюджетные доходы институтов Отделения. По информации СО РАН, только институты Новосибирского научного центра (ННЦ) ежегодно производят и реализуют продукции на $100 млн.
В собственности СО РАН находится 90 тыс. га земли. По состоянию на 1 ноября 2002 года (более свежую информацию получить не удалось), на балансах организаций ННЦ было учтено около 1,5 тыс. объектов недвижимости, в том числе 394 жилых здания. Общая площадь объектов недвижимости за исключением жилых составляет 1,2 млн. кв. м балансовой стоимостью 2,3 млрд. рублей. В настоящее время идет процесс передачи жилого фонда в муниципальную собственность, в дальнейшем такая же судьба ждет и объекты соцкультбыта. Часть из них уже передана в муниципалитет.
Недвижимое имущество – главный актив РАН и ее Сибирского отделения, в частности. В помещениях, принадлежащих РАН, не только работают и живут тысячи ученых, но часть этих площадей сдается в аренду сторонним организациям.
Имущество, находящееся в ведении СО РАН, принадлежит РАН, является, по сути, государственным, федеральным. Порядок использования федерального имущества определяется ФАУФИ (Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом). Поскольку СО РАН – некоммерческая организация, то получаемая им арендная плата от сдачи федеральной собственности в аренду является, по сути, его дополнительным бюджетным финансированием.
Очевидно, что государство прежде всего заинтересовано в максимально эффективном использовании собственного имущества и доверяет этот процесс конкретным чиновникам.
Соблюдение законодательства в этой сфере жестко контролируется Счетной палатой РФ, прокуратурой, милицией, поэтому какая-либо самодеятельность при сдаче в аренду государственного имущества недопустима.
Предусмотрено три законных способа определения стоимости сдаваемого в аренду имущества: независимая оценка, решение Департамента имущества Новосибирской области, и, являющийся основным и самым справедливым с точки зрения рынка, — открытые торги. Право аренды выставляется на торги и достается тому, кто предложит "лучшую цену", то есть лучшие условия аренды, которые складываются из собственно арендной платы за площадь, капитальные вложения в ремонт и реконструкцию, назначение использования.
Именно так, 2 апреля 2008 года был определен победитель в торгах на право аренды помещения, принадлежащие СО РАН по адресу г. Новосибирск, ул. Советская, д. 18. Победителем торгов стала известная в определенных кругах компания — ООО «Манто». Казалось бы, закон в действии. Однако кроме ООО «Манто» в торгах удалось принять участие еще двум компаниям: ООО «Регион» и ЗАО «Управляющая компания фондов». Причем, у последней конкурсное предложение были по всем параметрам выгодней для Российской Федерации, чем у "победителя" торгов ООО «Манто». Соответственно, возникает справедливый вопрос, почему чиновники СО РАН, ответственные за принятие решений, отдали предпочтение именно менее выгодной конкурсной заявке ООО «Манто»?
Для того чтобы разобраться в происходящем, как известно, необходимо хорошо изучить историю вопроса.
В прошлом году СО РАН провел аналогичный конкурс, и, как и в этот раз, победителем стало то же самое печально известное ООО "Манто". Проведение данного конкурса привлекло внимание прокуратуры Новосибирска, которая по результатам проведенной проверке обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области. И для этого были все основания – уж слишком много нарушений было выявлено и слишком грубо они нарушали интересы Российской Федерации, не говоря о вопиющих нарушениях законодательства о конкурсах, да и собственно конкурсной документации, которую утвердили сами сотрудники СО РАН, организовавшие конкурс.
И вот уже в этом году, пройдя все судебные инстанции и не доказав свою невиновность, организаторы конкурса были вынуждены согласиться с отменой результатов их конкурса и, соответственно, провести новый. Во время его проведения чиновники СО РАН не только не пытались исправить ранее допущенные нарушения, а сознательно пошли на еще более грубые и откровенные нарушения. До этого конкурса по формальным, надуманным основаниям (отказ от покупки пакета конкурсной документации за 3 тысячи рублей, в частности, директором юридического лица, принимавшего участие в конкурсе) были не допущены несколько состоятельных претендентов — физических и юридических лиц.
Вскрытие конвертов с конкурсными заявками проводилось без соблюдения даже элементарного приличия: представителей одного из претендентов просто туда не пустили. Все, что происходило в конкурсной комиссии было скрыто от всех участников. Никакой информации от СО РАН ни в письменном виде, как то предполагает конкурсная документация, ни даже по телефону, о выигравшей заявке и заявках, занявших второе и третье места, получить не удалось, несмотря на то, что указанная информация является открытой в соответствии с нормами ГК РФ.
Очень важная деталь – условие конкурса, по которому, чтобы стать участником, кроме того, чтобы подать заявку, необходимо за 72 часа до начала конкурса заявок – то есть не позднее 9 часов 00 минут 04 марта 2008 года – перечислить на счет СО РАН задаток в размере 2 415 421 рублей 06 копеек. В случае не перечисления данной суммы в указанный срок, претендент не допускается к участию в конкурсе. ЗАО "Управляющая Компания Фондов" 03 марта 2008 года с полным соблюдением условий конкурса оплатило сумму задатка в размере 2 415 421,06 рублей. На счет устроителя конкурса вся сумма задатка была зачислена 06 марта 2008 г.
По нашим сведениям, ООО "Манто" перечислило сумму задатка двумя суммами, основная часть которой (2.415.421,00 руб.) была зачислена на счет устроителя конкурса 28 февраля 2008 г., а недостающие 06 копеек ООО "Манто" перечислило позже и на счет устроителя конкурса они были зачислены 05 марта 2008 г.
Очевидно, что оба участника конкурса предоставили в свои банки платежные поручения во время, то есть не менее чем за 72 часа до окончания срока принятия заявок. В то же время, если следовать логике чиновников СО РАН, то ни один, ни второй участники конкурса формально не внесли на расчетный счет устроителя всю сумму задатка вовремя. В то же время по явно ангажированному решению устроителей конкурса ООО "Манто" было допущено к участию в конкурсе, а ЗАО "Управляющая Компания Фондов" – нет.
Двойные стандарты, с которыми руководство СО РАН подходит к участникам конкурса, проявляются и в ситуации с уже «выигравшей» ООО «Манто». Так одним из важных условий конкурса и договора аренды является оплата первого платежа до 10 апреля 2008 г. в размере 170.миллионов рублей. По сведениям источника из СО РАН, ООО "Манто" – победитель конкурса – не оплатило указанную сумму в оговоренный срок, ссылаясь на какие-то взаимозачеты, что само по себе означает нарушение всех условий аукциона, и превращает данный процесс в фарс. А значит, и договор на аренду с компанией-победителем подлежит безусловному аннулированию. По всем показателям данный конкурс следует признать несостоявшимся. Однако, представители СО РАН настаивают на правомерности этого «балагана». А в итоге опять выигрывает — ООО «Манто».
Возмущенные таким "конкурсом" заинтересованные лица обратились с жалобами в ряд правоохранительных органов, в чьи обязанности входит защита интересов Российской Федерации, с соответствующими заявлениями: в Счетную Палату РФ, в Прокуратуру РФ, в МВД РФ, РАН, КРУ Минфина.
Из всех вышеперечисленных органов только сотрудники УБЭП ГУВД по Новосибирской области добросовестно провели проверку, выемку документов в СО РАН. И опасения о нарушениях не только законодательства, но и финансовых интересов Росси подтвердились самым явным образом.
Такие "конкурсы" являются обычным делом в Новосибирске. Скандалы, связанные с недвижимостью СО РАН преследуют это уважаемое научное учреждение уже много лет. Последнее уголовное дело было возбуждено в 2005 году против руководителя Сибирского филиала Агентства по управлению имуществом РАН Виктора Юрченко. «Причиной стало принятие решения о незаконном отчуждении имущественного комплекса — вспомогательного модуля Института гидродинамики СО РАН», объясняет прокурор Советского района Александр Власов. Кроме того, по словам Власова, в производстве находится еще одно дело — о незаконном отчуждении комплекса зданий Конструкторско-технологического института научного приборостроения СО РАН. «Собственность была приватизирована и продана коммерческим структурам — нужно выяснить, сделано ли это по ошибке, или же умышленно», — говорит Александр Власов.
После этих скандалов в СО РАН произошли изменения в руководстве и было принято решение о реформировании Сибирского отделения.
Управляющим делами, который заведует всеми активами Сибирского отделения академии наук после реформирования кадрового состава, стал Дмитрий Верховод. В прошлом — руководитель Западно-Сибирского филиала авиакомпании «Сибирь» а так же вице-губернатор, руководитель КУГИ Новосибирской области. Безусловно – это человек, который умеет считать деньги.
«Сегодня передо мной руководством СО РАН поставлены две большие задачи. Во-первых, реформирование и определение дальнейшей судьбы имущественного комплекса СО РАН. Эти преобразования связаны с планами по реформированию хозяйства Академии наук. Вторая моя задача — подготовка тех проектов, в которых СО РАН принимает участие. Например, создание особой экономической зоны в Новосибирске, технопарка в Академгородке и так далее», — так заявил сам Дмитрий Верховод после своего назначения на должность.
Что Дмитрий Верховод понимает под реформами, если после его назначения напряженность и количество нарушений в области сдачи федерального имущества в аренду только возрастает, происходит повсеместная передача федеральной собственности в аренду лицам «близким к руководству» за гроши? Имеющий опыт в управлении государственным имуществом, он, очевидно, знает, как обойти закон и получить от этого выгоду. Хотя, объясняется все это патриотизмом: «Конечно, эта должность не сопоставима с прежней — ни по деньгам, ни по условиям работы, — подчеркивает Верховод. — Но это было то предложение, от которого трудно отказаться. Для меня это был вызов, который я принял без особого восторга, но не принять его было нельзя. Как оказалось, я патриот».
Во время своей работы в КУГИ, с именем Верховода уже были связаны скандалы вокруг государственного имущества и, в частности, распределения площадей в высотном здании Института электротехнической промышленности в Новосибирске в феврале 2000 года. В той ситуации действие руководителя КУГИ и его ведомства потерпевшая сторона, да и большинство наблюдавших за этой ситуацией оценивали как захват.
Что касается торгов, с которых мы начали рассказ о «хозяйственной» деятельности руководства СО РАН, то, как следует из конкурсной документации, годовые арендные платежи за объект составляют почти 29 миллионов рублей, первый авансовый платеж должен быть внесен не позднее 10 апреля 2008 г. и составляет 170 миллионов рублей, что является обязательным условием конкурса.
Согласно данным проверки документации конкурса УБЭП ГУВД по Новосибирской области, «непосредственно само предложение ООО «Манто», менее выгодно для СО РАН, т.к. размер арендной платы, указанный ЗАО «Управляющая компания фондов» в своем коммерческом предложении за 1 кв.м. площади выше на 170 рублей, чем у победителя открытого конкурса ООО «Манто».
Несложно подсчитать, что при сроке аренды около 20 лет и арендуемой площади более 9000 кв. м. общая сумма разницы конкурсных предложений составляет более 30 миллионов рублей. К тому же, предложение ЗАО «Управляющая компания фондов» по ремонту здания на 150 миллионов рублей выше, чем предложение ООО "Манто", выигравшего конкурс.
Таким образом, суммарные потери СО РАН по выигравшей конкурсной заявке составят более 180 миллионов рублей по отношению к конкурсной заявке ЗАО «Управляющая компания фондов». А если вспомнить, что речь идет об имуществе, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, то можно сделать вывод, что Дмитрием Верховодом и его недобросовестными сотрудниками СО РАН нанесен прямой финансовый ущерб интересам всей страны.
Светлана Архипова
Для успешной работы, для получения результатов научных исследований и научных открытий сибирским ученым недостаточно иметь только светлые головы и желание дарить миру новые открытия, им необходимо создать все необходимые условия. В советские годы для создания таких условий средств не жалели. Именно тогда была заложена Мекка российских ученых – Академгородок, где можно не только плодотворно трудиться, но и жить и отдыхать со своими семьями недалеко от рабочих мест. Колоссальные финансовые вложения советского государства, безусловно, были оправданны, и приносили свои плоды, хотя большинство научных разработок и были связаны с оборонной промышленностью.
Сегодня работа ученых так же приносит немалый и все возрастающий доход РАН, причем не только от своих разработок, но и от хозяйственной деятельности. И ставка в этом случае делается на активы, перешедшие к ученым со времен Советского Союза, а так же новостройки, средства на строительство которых выделяются из федерального бюджета.
Для справки.
Финансирование СО РАН из федерального бюджета в 2005 году составило 4,8 млрд рублей. Примерно столько же составляют внебюджетные доходы институтов Отделения. По информации СО РАН, только институты Новосибирского научного центра (ННЦ) ежегодно производят и реализуют продукции на $100 млн.
В собственности СО РАН находится 90 тыс. га земли. По состоянию на 1 ноября 2002 года (более свежую информацию получить не удалось), на балансах организаций ННЦ было учтено около 1,5 тыс. объектов недвижимости, в том числе 394 жилых здания. Общая площадь объектов недвижимости за исключением жилых составляет 1,2 млн. кв. м балансовой стоимостью 2,3 млрд. рублей. В настоящее время идет процесс передачи жилого фонда в муниципальную собственность, в дальнейшем такая же судьба ждет и объекты соцкультбыта. Часть из них уже передана в муниципалитет.
Недвижимое имущество – главный актив РАН и ее Сибирского отделения, в частности. В помещениях, принадлежащих РАН, не только работают и живут тысячи ученых, но часть этих площадей сдается в аренду сторонним организациям.
Двойные стандарты СО РАН
Имущество, находящееся в ведении СО РАН, принадлежит РАН, является, по сути, государственным, федеральным. Порядок использования федерального имущества определяется ФАУФИ (Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом). Поскольку СО РАН – некоммерческая организация, то получаемая им арендная плата от сдачи федеральной собственности в аренду является, по сути, его дополнительным бюджетным финансированием.
Очевидно, что государство прежде всего заинтересовано в максимально эффективном использовании собственного имущества и доверяет этот процесс конкретным чиновникам.
Соблюдение законодательства в этой сфере жестко контролируется Счетной палатой РФ, прокуратурой, милицией, поэтому какая-либо самодеятельность при сдаче в аренду государственного имущества недопустима.
Предусмотрено три законных способа определения стоимости сдаваемого в аренду имущества: независимая оценка, решение Департамента имущества Новосибирской области, и, являющийся основным и самым справедливым с точки зрения рынка, — открытые торги. Право аренды выставляется на торги и достается тому, кто предложит "лучшую цену", то есть лучшие условия аренды, которые складываются из собственно арендной платы за площадь, капитальные вложения в ремонт и реконструкцию, назначение использования.
Именно так, 2 апреля 2008 года был определен победитель в торгах на право аренды помещения, принадлежащие СО РАН по адресу г. Новосибирск, ул. Советская, д. 18. Победителем торгов стала известная в определенных кругах компания — ООО «Манто». Казалось бы, закон в действии. Однако кроме ООО «Манто» в торгах удалось принять участие еще двум компаниям: ООО «Регион» и ЗАО «Управляющая компания фондов». Причем, у последней конкурсное предложение были по всем параметрам выгодней для Российской Федерации, чем у "победителя" торгов ООО «Манто». Соответственно, возникает справедливый вопрос, почему чиновники СО РАН, ответственные за принятие решений, отдали предпочтение именно менее выгодной конкурсной заявке ООО «Манто»?
Для того чтобы разобраться в происходящем, как известно, необходимо хорошо изучить историю вопроса.
В прошлом году СО РАН провел аналогичный конкурс, и, как и в этот раз, победителем стало то же самое печально известное ООО "Манто". Проведение данного конкурса привлекло внимание прокуратуры Новосибирска, которая по результатам проведенной проверке обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области. И для этого были все основания – уж слишком много нарушений было выявлено и слишком грубо они нарушали интересы Российской Федерации, не говоря о вопиющих нарушениях законодательства о конкурсах, да и собственно конкурсной документации, которую утвердили сами сотрудники СО РАН, организовавшие конкурс.
И вот уже в этом году, пройдя все судебные инстанции и не доказав свою невиновность, организаторы конкурса были вынуждены согласиться с отменой результатов их конкурса и, соответственно, провести новый. Во время его проведения чиновники СО РАН не только не пытались исправить ранее допущенные нарушения, а сознательно пошли на еще более грубые и откровенные нарушения. До этого конкурса по формальным, надуманным основаниям (отказ от покупки пакета конкурсной документации за 3 тысячи рублей, в частности, директором юридического лица, принимавшего участие в конкурсе) были не допущены несколько состоятельных претендентов — физических и юридических лиц.
Вскрытие конвертов с конкурсными заявками проводилось без соблюдения даже элементарного приличия: представителей одного из претендентов просто туда не пустили. Все, что происходило в конкурсной комиссии было скрыто от всех участников. Никакой информации от СО РАН ни в письменном виде, как то предполагает конкурсная документация, ни даже по телефону, о выигравшей заявке и заявках, занявших второе и третье места, получить не удалось, несмотря на то, что указанная информация является открытой в соответствии с нормами ГК РФ.
Очень важная деталь – условие конкурса, по которому, чтобы стать участником, кроме того, чтобы подать заявку, необходимо за 72 часа до начала конкурса заявок – то есть не позднее 9 часов 00 минут 04 марта 2008 года – перечислить на счет СО РАН задаток в размере 2 415 421 рублей 06 копеек. В случае не перечисления данной суммы в указанный срок, претендент не допускается к участию в конкурсе. ЗАО "Управляющая Компания Фондов" 03 марта 2008 года с полным соблюдением условий конкурса оплатило сумму задатка в размере 2 415 421,06 рублей. На счет устроителя конкурса вся сумма задатка была зачислена 06 марта 2008 г.
По нашим сведениям, ООО "Манто" перечислило сумму задатка двумя суммами, основная часть которой (2.415.421,00 руб.) была зачислена на счет устроителя конкурса 28 февраля 2008 г., а недостающие 06 копеек ООО "Манто" перечислило позже и на счет устроителя конкурса они были зачислены 05 марта 2008 г.
Очевидно, что оба участника конкурса предоставили в свои банки платежные поручения во время, то есть не менее чем за 72 часа до окончания срока принятия заявок. В то же время, если следовать логике чиновников СО РАН, то ни один, ни второй участники конкурса формально не внесли на расчетный счет устроителя всю сумму задатка вовремя. В то же время по явно ангажированному решению устроителей конкурса ООО "Манто" было допущено к участию в конкурсе, а ЗАО "Управляющая Компания Фондов" – нет.
Двойные стандарты, с которыми руководство СО РАН подходит к участникам конкурса, проявляются и в ситуации с уже «выигравшей» ООО «Манто». Так одним из важных условий конкурса и договора аренды является оплата первого платежа до 10 апреля 2008 г. в размере 170.миллионов рублей. По сведениям источника из СО РАН, ООО "Манто" – победитель конкурса – не оплатило указанную сумму в оговоренный срок, ссылаясь на какие-то взаимозачеты, что само по себе означает нарушение всех условий аукциона, и превращает данный процесс в фарс. А значит, и договор на аренду с компанией-победителем подлежит безусловному аннулированию. По всем показателям данный конкурс следует признать несостоявшимся. Однако, представители СО РАН настаивают на правомерности этого «балагана». А в итоге опять выигрывает — ООО «Манто».
Возмущенные таким "конкурсом" заинтересованные лица обратились с жалобами в ряд правоохранительных органов, в чьи обязанности входит защита интересов Российской Федерации, с соответствующими заявлениями: в Счетную Палату РФ, в Прокуратуру РФ, в МВД РФ, РАН, КРУ Минфина.
Из всех вышеперечисленных органов только сотрудники УБЭП ГУВД по Новосибирской области добросовестно провели проверку, выемку документов в СО РАН. И опасения о нарушениях не только законодательства, но и финансовых интересов Росси подтвердились самым явным образом.
«Бизнес» академиков
Такие "конкурсы" являются обычным делом в Новосибирске. Скандалы, связанные с недвижимостью СО РАН преследуют это уважаемое научное учреждение уже много лет. Последнее уголовное дело было возбуждено в 2005 году против руководителя Сибирского филиала Агентства по управлению имуществом РАН Виктора Юрченко. «Причиной стало принятие решения о незаконном отчуждении имущественного комплекса — вспомогательного модуля Института гидродинамики СО РАН», объясняет прокурор Советского района Александр Власов. Кроме того, по словам Власова, в производстве находится еще одно дело — о незаконном отчуждении комплекса зданий Конструкторско-технологического института научного приборостроения СО РАН. «Собственность была приватизирована и продана коммерческим структурам — нужно выяснить, сделано ли это по ошибке, или же умышленно», — говорит Александр Власов.
После этих скандалов в СО РАН произошли изменения в руководстве и было принято решение о реформировании Сибирского отделения.
Управляющим делами, который заведует всеми активами Сибирского отделения академии наук после реформирования кадрового состава, стал Дмитрий Верховод. В прошлом — руководитель Западно-Сибирского филиала авиакомпании «Сибирь» а так же вице-губернатор, руководитель КУГИ Новосибирской области. Безусловно – это человек, который умеет считать деньги.
«Сегодня передо мной руководством СО РАН поставлены две большие задачи. Во-первых, реформирование и определение дальнейшей судьбы имущественного комплекса СО РАН. Эти преобразования связаны с планами по реформированию хозяйства Академии наук. Вторая моя задача — подготовка тех проектов, в которых СО РАН принимает участие. Например, создание особой экономической зоны в Новосибирске, технопарка в Академгородке и так далее», — так заявил сам Дмитрий Верховод после своего назначения на должность.
Что Дмитрий Верховод понимает под реформами, если после его назначения напряженность и количество нарушений в области сдачи федерального имущества в аренду только возрастает, происходит повсеместная передача федеральной собственности в аренду лицам «близким к руководству» за гроши? Имеющий опыт в управлении государственным имуществом, он, очевидно, знает, как обойти закон и получить от этого выгоду. Хотя, объясняется все это патриотизмом: «Конечно, эта должность не сопоставима с прежней — ни по деньгам, ни по условиям работы, — подчеркивает Верховод. — Но это было то предложение, от которого трудно отказаться. Для меня это был вызов, который я принял без особого восторга, но не принять его было нельзя. Как оказалось, я патриот».
Во время своей работы в КУГИ, с именем Верховода уже были связаны скандалы вокруг государственного имущества и, в частности, распределения площадей в высотном здании Института электротехнической промышленности в Новосибирске в феврале 2000 года. В той ситуации действие руководителя КУГИ и его ведомства потерпевшая сторона, да и большинство наблюдавших за этой ситуацией оценивали как захват.
Сложно спорить с цифрой
Что касается торгов, с которых мы начали рассказ о «хозяйственной» деятельности руководства СО РАН, то, как следует из конкурсной документации, годовые арендные платежи за объект составляют почти 29 миллионов рублей, первый авансовый платеж должен быть внесен не позднее 10 апреля 2008 г. и составляет 170 миллионов рублей, что является обязательным условием конкурса.
Согласно данным проверки документации конкурса УБЭП ГУВД по Новосибирской области, «непосредственно само предложение ООО «Манто», менее выгодно для СО РАН, т.к. размер арендной платы, указанный ЗАО «Управляющая компания фондов» в своем коммерческом предложении за 1 кв.м. площади выше на 170 рублей, чем у победителя открытого конкурса ООО «Манто».
Несложно подсчитать, что при сроке аренды около 20 лет и арендуемой площади более 9000 кв. м. общая сумма разницы конкурсных предложений составляет более 30 миллионов рублей. К тому же, предложение ЗАО «Управляющая компания фондов» по ремонту здания на 150 миллионов рублей выше, чем предложение ООО "Манто", выигравшего конкурс.
Таким образом, суммарные потери СО РАН по выигравшей конкурсной заявке составят более 180 миллионов рублей по отношению к конкурсной заявке ЗАО «Управляющая компания фондов». А если вспомнить, что речь идет об имуществе, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, то можно сделать вывод, что Дмитрием Верховодом и его недобросовестными сотрудниками СО РАН нанесен прямой финансовый ущерб интересам всей страны.
Светлана Архипова
