Лебедев не указ: индульгенция для оступившегося судьи

Квалификационная коллегия судей Чеченской Республики сначала лишила судью полномочий, а спустя четыре года — передумала — и вернула их. Причем, в первый раз инициатором рассмотрения вопроса стал бывший глава республиканского Верховного суда Магомед Каратаев, а во второй — нынешний председатель Алавдин Гардалоев. И хотя глава судебного департамента при Вячеславе Лебедеве выступил против реабилитации, “прощенный” служитель Фемиды до сих пор вершит правосудие.   

В рубрику https://crimerussia.info  “Сообщить о коррупции” пришло обращение от судейского сообщества из Чечни. Авторы письма утверждают, что в республике нарушается принцип назначаемости судей, и надеются, что огласка этой ситуации будет способствовать проведению объективной проверки на федеральном уровне. 

Порочная дюжина 

“Существует в Российской Федерации такой принцип, как принцип назначаемости судей. Он закреплен в статье 128 Конституции РФ и заключается в том, что судьи федеральных судов назначаются президентом РФ. Этот принцип должен неуклонно соблюдаться, но органы судейского сообщества Чеченской Республики не всегда помнят об этом принципе”, — так описали суть проблемы авторы обращения в редакцию.  

В письме речь идет об истории судьи Наурского районного суда Чеченской Республики Василия Кюльбакова. На эту должность он был назначен указом президента от 14 августа 2010 года. Но в ноябре 2013 года его полномочия были досрочно прекращены решением республиканской Квалификационной коллегии судей по представлению председателя Верховного суда Чечни Магомеда Каратаева. 

Как сообщается на интернет-портале “Право. Ру”, жалобы на то, что Кюльбаков может нарушать закон при принятии решений, изначально поступили из прокуратуры. Надзор не только доложил о ситуации, но и оспорил в президиуме ВС Чеченской Республики 12 постановлений Кюльбакова по разрешению ходатайств осужденных об изменении категории преступления и снижении им наказания. Как оказалось, Кюльбаков пересмотрел приговоры судов того же уровня лишь на том основании, что наказание осужденные отбывали на его территории. 

В ККС по ЧР за такую “деятельность” Кюльбаков был лишен судейского статуса. В 2014-м Василий Кюльбаков попытался отменить это решение и пожаловался в Дисциплинарное судебное присутствие.

Справка ПАСМИ:
Дисциплинарное судебное присутствие — специальный судебный орган Российской Федерации, действовавший в 2010—2014 годах и рассматривавший дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.  

По данным правового портала, на заседании судья признал факт ошибок по 12 делам, но указал на их однотипность. Также он ссылался на то, что поступать так якобы рекомендовал председатель Наурского районного суда. Однако, решением Дисциплинарного судебного присутствия от 6 марта 2014 года в удовлетворении жалобы Кюльбакова о незаконности прекращения его полномочий было отказано. 

Московское фиаско 

Однако, спустя 4 года — в ноябре 2017 года — представление в ККС ЧР подал уже другой председатель Верховного Суда Чечни — Алавдин Гардалоев. Гардалоев предложил пересмотреть решение 2013 года о лишении Василия Кюльбакова мантии по «вновь открывшимся обстоятельствам». В итоге, квалификационная комиссия восстановила судью в должности.  

Однако, Судебный департамент при Верховном суде РФ решение об отмене дисциплинарной ответственности посчитал незаконным. Генеральный директор департамента Александр Гусев в 2018 году подал жалобу на это решение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.   

Из жалобы Гусева следует — в 2017 году чеченская ККС вернула мантию Кюльбакову на основании доводов о том, члены той же ККС в 2013 году к Кюльбакову отнеслись пристрастно и необъективно. Однако, доводы о “заинтересованности, необъективности и беспристрастности членов квалификационной коллегии судей не могут относится к вновь открывшимся обстоятельствам”, — подчеркнул Гусев.  Он также указал,  что действия Кюльбакова законно были признаны дисциплинарным проступком, “умаляющим авторитет судебной власти и подрывающим доверие общества к судебной системе”. 

Но данная жалоба, как указали авторы обращения в редакцию, из-за истечения срока обжалования была отозвана. 

Данное положение дел заявители оценивают как возможное нарушение законодательства. А если допустить, что Кюльбаков в 2017 году был наделен полномочиями незаконно, то и вынесенные им с тех пор решения также могут быть пересмотрены, — отмечается в письме в редакцию. Согласно данным сайта Наурского районного суда, Кюльбаков на сегодняшний день продолжает там работу.