Засносы любят халяву и Собянин и Ко этим воспользовалис

С широко открытыми глазами...
Тут возникло сильное недопонимание со стороны "чистых", а по факту "отбившихся" от участия в программе противников реновации по вопросу сравнения и сопоставления программ лужковского и собянинского сноса пятиэтажек индустриального домостроения. Основной тезис с их стороны , что лужковская программа была не лучше собянинской. Это конечно не так и требует дополнительного опровержения.
Во-первых, поддержка большинством, хоть и далеко не подавляющим, 5000 с небольшим из первоначальных по плану 8000 с лишним тысяч домов, стало возможным только благодаря в общем - то успешной прежней лужковской программы. Потому что люди видели перед глазами именно эту уже состоявшуюся программу и заблуждаясь, не читая документов и законов по новой собянинской программе "реновации", считали что новая программа это просто продолжение старой лужковской, которая не вызывала отторжения и протестов у москвичей. Сразу встаёт вопрос - чем лужковская программа москвичей устраивала? Почему она прошла спокойно и без массовых возмущений? Причин несколько, и все они очевидны...

Первая и главная - люди реально сильно улучшали свои жилищные условия. Были случаи когда получали даже две квартиры вместо одной.
Не как сейчас по реновации - "равнозначное", "хоть метр в метр", а больше только за доплату по рыночной, зачастую завышенной, цене...

Вторая причина - программа была направлена на снос вполне конкретных ранних панельных серий домов, перечень которых был чётко очерчен и прописан. Т.е. действительно самых слабых по техсостоянию и износу из всех имеющихся в Москве пятиэтажек. Поэтому включение в программу объективно не вызывало протеста. Не было нынешнего волюнтаризма в этом вопросе - втянуть побольше домов в программу сноса невзирая на степень износа и техсостояние, главное, чтобы были на хороших "вкусных" локациях, каковые с их сносом можно будет отжать под уплотнительную застройку с хорошей коммерческой перспективой.

Третья - дома строились приемлемого качества и с достаточно просторными квартирами. В силу того что их строили коммерческие застройщики - одни и те же дома и квартиры и под продажу , и под переселенцев. Т.е. работали механизмы конкуренции - в отличие от нынешней реновации с единственным застройщиком монополистом по программе, да ещё и напрямую аффилированным с мэрией Москвы.

Четвёртая - соблюдались приличные плотность и высотность жилой застройки по лужковской программе. И соответственно это тоже не вызывало отторжения и протеста москвичей. Не было самого нынешнего понятия человейники...

Пятая - три реальных альтернативных варианта переселения, в разных домах. А не просто разные подъезды и этажи в одном доме , как сейчас по реновации.

Шестая - по лужковской программе строительство шло на средства инвесторов , а не бюджета , как в реновации. Соответственно на это не изымались средства из других, в основном социальных программ. Одни налогоплательщики не получали преференций перед другими, переезжая в новое жильё. Не оголялось строительство социального жилья. Не изымались дома, построенные по социальным программам, под целевое переселение из пятиэтажек.

Понятно, что сравнение совсем не в пользу собянинской "реновации" даже невооружённым глазом, даже без серьезного анализа юридических вопросов по этим программам.
Поэтому очень странно, что такой анализ некоторыми противниками реновации принимается в штыки.
Хотя вполне реально требовать моратория и отмены реновации как социально и градостроительно опасной программы и как альтернативы ей возврата к лужковской схеме, что привлекло бы более широкую поддержку по сравнению с нынешней. Это более реально и конструктивно чем требовать просто отмены реновации. Тем более, что на данный момент такая отмена вряд ли является реальной.
Особенно учитывая призывы ко второй волне входа в программу и распространения её на всю страну. С раковой опухолью реновации бороться только одним отрицанием её невозможно - обязательно надо предлагать реальную альтернативу. Иначе люди просто это всё не примут и не поддержат в достаточно широкой массе. Особенно социальщики, которым Хованская заявляет что реновация для них единственный шанс и вариант, хотя по факту всё прямо наоборот... Надо реально им объяснять на конкретных примерах, что их уже обманули и продолжают последовательно обманывать, делая из них пятую колонну интересов строительного и банковского лобби. Надо вообще показать людям, что альтернатива собянинской реновации есть и она реально многие годы в Москве неплохо работала... И глядишь люди начнут открывать глаза на реальность происходящего... "Может быть всё от глупости, но ведь не все ж мы дураки..."(с)

"Она любит выпить - этим надо воспользоваться"(с) - засносы любят халяву и Собянин и Ко этим воспользовались на заре реновации... Но он сыграл нечисто - он использовал засносов втёмную - по факту больше 90% из них проголосовали за лужковский вариант а не за его реновацию - его вариант они даже не читали... И теперь пусть и поздновато пора им открыть глаза на то кидалово на доверии в которое они попали... Многие из них уже начали понимать, но надо придать этому процессу массовый характер... Бумеранг должен, просто обязан, вернуться Собянину... "Это Москва, детка..."(с).