Федеральный закон «О техническом регулировании» опасен для страны

Прошло более трех лет со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года (далее – Закон). Закон был разработан и принят в пожарном порядке вопреки многочисленным предупреждениям научно-технической общественности и специалистов о громадном ущербе, который он нанесет стране и ее национальной безопасности. К сожалению, предупреждения подтвердились.

На заседании Правительства Российской Федерации 13 апреля 2006 года Председатель Правительства М. Е. Фрадков оценил результаты проводимой реформы технического регулирования следующим образом: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности…».

За прошедшие более чем три года в рамках Закона был принят только один технический регламент, разработанный в инициативном порядке. И это при том, что в 2010 году в соответствии с Законом все нормативные правовые акты и нормативные документы, содержащие обязательные требования безопасности к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не будут приняты, должны прекратить свое действие. Так что можно констатировать провал исполнения уже третьей редакции правительственной программы разработки технических регламентов.

Между тем представители науки, промышленности и эксперты отмечают, что существенные противоречия норм самого Закона, полное отсутствие координации и четкой методической базы разработки технических регламентов, а также принципиальные расхождения с международными и, прежде всего, европейскими подходами к техническому регулированию, не позволят разработать необходимые по Закону технические регламенты. Ведь по указанным причинам даже их количество не определено и, по разным оценкам, может составлять от 400 до двух и более тысяч документов, а за 3,5 года принят, как отмечалось, всего один техрегламент, да и то не в качестве законодательного акта.

В соответствии с Законом также оказались «заморожены» на семилетний срок все нормативные и нормативно-правовые документы, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный и потребительский рынок (стандарты, строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и т.д. (всего более 170 тысяч документов). При этом федеральные органы власти не вправе принимать обязательные решения в сфере технического регулирования в закрепленных за ними областях, даже для обеспечения безопасности граждан.

В этих условиях резко снижается эффективность государственного регулирования безопасности на потребительском рынке, в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, что при нарастающем износе основных производственных фондов привело к увеличению аварий и техногенных катастроф.

Закон вызывает и существенный конфликт интересов товаропроизводителей и потребителей продукции, так как производитель (поставщик, продавец) продукции может теперь сам разрабатывать обязательные для себя требования. Это приводит к массовым необоснованным отступлениям в проектах техрегламентов от общепринятых стандартов, норм и правил – отечественных и зарубежных.

Предписываемые Законом технические регламенты прямого действия в статусе федеральных законов устанавливают чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов, что превращает эти законы в производственные инструкции. Их обсуждение и принятие приведет к ничем не обоснованной загрузке законодателя. Кроме того, широко практикуемые идеологами Закона расчленение действующих нормативных документов и создание регламентов с прямыми техническими нормами нарушает целостность и взаимосвязанность системы технического нормирования и стандартизации.

Вместе с тем сфера технического регулирования вопреки международным нормам и положениям ВТО искусственно и необоснованно расширена и распространена на такие области, как охрана труда, охрана окружающей среды, профилактика заболеваний и др., не связанные с конечной безопасностью продукции. При этом нормативно-правовое регулирование в этих важнейших для страны областях оказалось «заморожено».

Можно констатировать, что достигнуты цели прямо противоположные намеченным: уровень безопасности в стране резко снижается, конкурентоспособность отечественной продукции падает при одновременном снижении уровня требований по доступу на российский рынок импортной продукции, административное давление на добросовестных и законопослушных субъектов бизнеса существенно возрастает. Кроме того, существенные расхождения в законодательной базе и правоприменительной практике в сфере технического регулирования с нашими основными торговыми партнерами — странами ЕС и СНГ (более 70% товарооборота России) создают технические барьеры в торговле и разрушают единое экономическое пространство, а также противоречат требованиям ВТО.

Многочисленные попытки депутатов Государственной думы, а также ряда министерств, ведомств и общественных организаций внести в Закон изменения оказались безуспешными. В то же время за прошедшие годы разработан и принят вопреки Закону целый ряд законодательных актов. Все это лишний раз подтверждает его недееспособность и неэффективность и необходимость концептуальной переработки.

ПРЕДЛАГАЕМ:

1. Концептуально пересмотреть Федеральный закон «О техническом регулировании».

2. Рассмотреть вопрос о ходе реформы технического регулирования на заседании Совета безопасности Российской Федерации с участием представителей науки, промышленности и экспертов.

3. Для исключения дублирования функций и обеспечения независимой квалифицированной координации работ в области технического регулирования создать в прямом подчинении Правительства Российской Федерации межведомственный федеральный орган технического регулирования, а также национальный орган по стандартизации, охватывающий все виды продукции и производств, и выполняющий функции единой федеральной метрологической службы.

Депутаты Государственной думы:
Решульский С. Н.
Иванов В. Б.
Виноградов Б. А.
Собко С. В.

Гринберг Р. С., директор Института экономики РАН,
член-корреспондент РАН

Демирчян К. С., академик РАН

Письмо открыто для присоединения к нему. Заверенные подписи c указанием места работы и должности направляйте в редакцию электронной почтой через сайт promved.ru либо по адресу: 119571, Москва, п/я 1.

Для обмена мнениями по проблемам техрегулирования на сайте газеты открыт свободный форум и этим проблемам посвящён её специальный выпуск.