Чиновники приравняли автограф Януковича к разведывательной информации
06.02.2020 14:05
Желание скрыть информацию — у украинских чиновников на уровне инстинкта. Их поведением руководит целый набор комплексов. Страх, что руководство будет сердиться. Постсоветская привычка "не пущать". Желание показать свою значимость.
Перед вами — история, которая кажется абсурдом. Она была бы недостойна такого внимания, если бы не служила иллюстрацией общего процесса засекречивания всего и вся. Итак.
Как известно, Виктор Янукович, перед тем, как стать президентом Украины, работал народным депутатом. А перед получением полномочий народного избранника Виктор Янукович собственноручно подписал клятву, что дал ее украинскому народу. Однако получить этот документ... невозможно.
"Украинская правда" обратилась к Верховной Раде с просьбой предоставить копию присяги депутата Януковича. Кажется, что здесь может быть секретного? Ведь текст присяги — стандартный, определенный Конституцией. Но — нет ...
"Запрашиваемая Вами информация является конфиденциальной, поскольку содержит личную подпись Януковича Виктора Федоровича", — говорится в ответе аппарата ВР.
Этот аргумент мог бы иметь какой-то вес, если автограф президента был действительно какой-то сакральной величиной. Если его скрывали из соображений безопасности или еще каких-то диких причин.
Но в действительности подпись Януковича не просто не держится в секрете — она выставлена на всеобщее обозрение прямо на стартовой странице официального президентского сайта!
Еще более забавная история — с подписью под президентской клятвой Виктора Януковича.
Как известно, на торжественной церемонии инаугурации в Верховной Раде президент собственноручно скрепляет своей подписью присягу перед украинским народом. Но увидеть документ, который подписал в феврале 2010 года Виктор Янукович, — так же запрещено.
В аппарате парламента сообщили, что ничем не могут помочь. "Присяга президента Януковича, подписанная им в день инаугурации, находится в архиве Конституционного суда".
Одновременно в КС пошли еще дальше: там не просто назвали присягу Януковича "конфиденциальной информацией". Она получила целый гриф — "для служебного пользования".
"В ответ на ваш запрос сообщаем о невозможности его удовлетворения, поскольку согласно распоряжению председателя Конституционного суда упомянутый документ относится к документам, которые содержат служебную информацию и имеют гриф" для служебного пользования ", — говорится в ответе КС.
Вообще интересно, как это выглядит — "служебное пользование" присягой президента? Какие испытания выпадают на долю этого листа?
На самом деле, написаное Конституционным судом не согласуется с требованиями закона "О доступе к публичной информации". Там четко написано, что "к служебной может относиться информация: 1) которая содержится в документах субъектов властных полномочий, которые составляют внутриведомственную служебную корреспонденцию, докладные записки, рекомендации... 2) собрана в процессе оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности ..."
Очевидно, что присяга президента Украины не может быть докладной запиской или разведывательными данными. В общем, ответы главного законодательного и главного судебного органа власти прямо противоречат закону.
Во-первых, он требует, что "ограничению доступа подлежит информация, а не документ — для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен".
То есть, в рамках закона они должны предоставить присягу Януковича с заретушированным автографом — хотя, как прямо следует из президентского сайта, автограф президента не является засекреченным.
Во-вторых, в обоих отказах отсутствует обоснование, что именно преобладает — интерес защиты конфиденциальности подписи Виктора Януковича или общественный интерес получить эту информацию.
По закону, ограничению должен предшествовать так называемый "трехступенчатый тест" — то есть отказ в предоставлении информации должен быть вынесено по совокупности следующих условий:
"1) исключительно в интересах национальной безопасности... для охраны здоровья населения, для защиты прав других людей... или для поддержания авторитета правосудия;
2) разглашение информации может нанести существенный вред этим интересам;
3) вред от обнародования такой информации преобладает общественный интерес в ее получении ".
Остается узнать только одно: как разглашение подписи Януковича может нести угрозу "интересам национальной безопасности" или "здоровью населения"?
Сергей Лещенко
Перед вами — история, которая кажется абсурдом. Она была бы недостойна такого внимания, если бы не служила иллюстрацией общего процесса засекречивания всего и вся. Итак.
Как известно, Виктор Янукович, перед тем, как стать президентом Украины, работал народным депутатом. А перед получением полномочий народного избранника Виктор Янукович собственноручно подписал клятву, что дал ее украинскому народу. Однако получить этот документ... невозможно.
"Украинская правда" обратилась к Верховной Раде с просьбой предоставить копию присяги депутата Януковича. Кажется, что здесь может быть секретного? Ведь текст присяги — стандартный, определенный Конституцией. Но — нет ...
"Запрашиваемая Вами информация является конфиденциальной, поскольку содержит личную подпись Януковича Виктора Федоровича", — говорится в ответе аппарата ВР.
Этот аргумент мог бы иметь какой-то вес, если автограф президента был действительно какой-то сакральной величиной. Если его скрывали из соображений безопасности или еще каких-то диких причин.
Но в действительности подпись Януковича не просто не держится в секрете — она выставлена на всеобщее обозрение прямо на стартовой странице официального президентского сайта!
Еще более забавная история — с подписью под президентской клятвой Виктора Януковича.
Как известно, на торжественной церемонии инаугурации в Верховной Раде президент собственноручно скрепляет своей подписью присягу перед украинским народом. Но увидеть документ, который подписал в феврале 2010 года Виктор Янукович, — так же запрещено.
В аппарате парламента сообщили, что ничем не могут помочь. "Присяга президента Януковича, подписанная им в день инаугурации, находится в архиве Конституционного суда".
Одновременно в КС пошли еще дальше: там не просто назвали присягу Януковича "конфиденциальной информацией". Она получила целый гриф — "для служебного пользования".
"В ответ на ваш запрос сообщаем о невозможности его удовлетворения, поскольку согласно распоряжению председателя Конституционного суда упомянутый документ относится к документам, которые содержат служебную информацию и имеют гриф" для служебного пользования ", — говорится в ответе КС.
Вообще интересно, как это выглядит — "служебное пользование" присягой президента? Какие испытания выпадают на долю этого листа?
На самом деле, написаное Конституционным судом не согласуется с требованиями закона "О доступе к публичной информации". Там четко написано, что "к служебной может относиться информация: 1) которая содержится в документах субъектов властных полномочий, которые составляют внутриведомственную служебную корреспонденцию, докладные записки, рекомендации... 2) собрана в процессе оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности ..."
Очевидно, что присяга президента Украины не может быть докладной запиской или разведывательными данными. В общем, ответы главного законодательного и главного судебного органа власти прямо противоречат закону.
Во-первых, он требует, что "ограничению доступа подлежит информация, а не документ — для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен".
То есть, в рамках закона они должны предоставить присягу Януковича с заретушированным автографом — хотя, как прямо следует из президентского сайта, автограф президента не является засекреченным.
Во-вторых, в обоих отказах отсутствует обоснование, что именно преобладает — интерес защиты конфиденциальности подписи Виктора Януковича или общественный интерес получить эту информацию.
По закону, ограничению должен предшествовать так называемый "трехступенчатый тест" — то есть отказ в предоставлении информации должен быть вынесено по совокупности следующих условий:
"1) исключительно в интересах национальной безопасности... для охраны здоровья населения, для защиты прав других людей... или для поддержания авторитета правосудия;
2) разглашение информации может нанести существенный вред этим интересам;
3) вред от обнародования такой информации преобладает общественный интерес в ее получении ".
Остается узнать только одно: как разглашение подписи Януковича может нести угрозу "интересам национальной безопасности" или "здоровью населения"?
Сергей Лещенко
